1. Верховний Суд підтвердив законність зменшення щорічної допомоги до Дня Незалежності
Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення у справі щодо щорічної одноразової грошової допомоги для осіб з інвалідністю внаслідок війни. Позивач вимагав виплати у розмірі 16 744 грн, однак фактично отримав 2 900 грн і оскаржив це в суді.
Суд дійшов висновку, що розмір такої допомоги не є конституційно гарантованим і має допоміжний характер. У зв’язку з воєнним станом держава має право перерозподіляти кошти на першочергові потреби, зокрема оборону. Кабінет Міністрів України діяв у межах наданих йому повноважень, тому підстав для задоволення позову не виявлено.
Повний текст постанови доступний на сайті Верховного Суду.
2. До суду скеровано справу колишнього заступника голови правління державного банку
Офіс Генерального прокурора повідомив про завершення розслідування та направлення до суду обвинувального акту стосовно ексзаступника голови правління державного банку, якого підозрюють у причетності до заволодіння заставним майном вартістю понад 200 мільйонів гривень.
Слідством встановлено, що адміністративно-виробничий комплекс у місті Києві було виведено з іпотеки шляхом укладання фіктивних договорів та оформлено на підконтрольних осіб. В результаті таких дій банк втратив контроль над цінним майном.
Майно наразі арештоване та повернуте у власність банку. Обвинувальний акт подано до суду для розгляду по суті.
3. Апеляційний суд залишив чинним вирок чоловікові за домашнє насильство у присутності дітей
Хмельницький апеляційний суд залишив без змін рішення першої інстанції, яким чоловіка визнано винним у вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини та чотирьох неповнолітніх дітей.
Встановлено, що підсудний вчинив напад, коли колишня дружина не впустила його до будинку. Інцидент стався у присутності дітей, які стали свідками насильства та зазнали психологічної травми. Правоохоронці склали відповідні протоколи, а суд виніс заборонний припис.
Чоловіку призначено покарання у вигляді 50 годин громадських робіт. Суд апеляційної інстанції визнав це рішення обґрунтованим.
Дізнавайтесь новини юридичного світу першими у телеграм-каналі Окремої Думки
