9 грудня відбулось чергове засідання у так званій «газовій справі». І — сюрприз, який уже давно не сюрприз — засідання знову не розпочалося вчасно. Це вже статистика чи просто вперта негативна тенденція? Поки важко сказати, але фактом залишається те, що пунктуальність у цій справі давно здала позиції.
Двоє учасників приєдналися по ВКЗ, решта ж зібралася у залі суду на Берестейському проспекті. І в очікуванні початку процесу атмосфера була зовсім не «судова»: жарти, усмішки, дрібні балачки. Як ми вже не раз зауважували, ці зустрічі дедалі більше нагадують посиденьки сусідів, а не тривалий і важливий судовий розгляд. Один із обвинувачених взагалі був у чудовому настрої й активно розважав інших розмовами.
Втім, невдовзі з’явилося перше «серйозніше» питання — один з учасників заговорив про обвинуваченого, який помер у травні 2025 року за кордоном. Суддя вступила з ним у коротке обговорення.
Далі — нова затримка. Одна з адвокаток попросила відкласти засідання через іншу справу, однак суддя наполягла на тому, що розгляд усе ж слід почати, адже планується вирішення питання щодо відновлення провадження щодо померлого обвинуваченого. Також все ще чекали на ще одного учасника, який мав приєднатися по ВКЗ. Поки тривало очікування, у залі спалахнула доволі емоційна дискусія між захисницею та головуючою суддею — вже щодо іншої справи, де адвокатка обурювалася неприпустимими, на її думку, методами роботи деяких правоохоронних органів.
Коли ж нарешті приєднався очікуваний захисник, суддя одразу зробила йому серйозне зауваження: він знову не подав заявку на ВКЗ. А оскільки всі чекали його більше години, суддя прямо назвала це проявом неповаги до суду та учасників процесу.
У результаті – засідання, заплановане на 9:30, стартувало лише о 10:51.
Після всіх цих прелюдій суд перейшов до дослідження доказів сторони обвинувачення — том 134 судового (107 досудового). Прокурор зачитувала назви документів, і одна із захисниць одразу попросила чітко зазначати, де оригінали, а де копії. Також захисниця вкотре заявила, що погано чує прокурора — довелося повторювати. Це швидко переросло у гостру дискусію. Суд зупинив суперечку й наголосив, що прокурор не зобов’язана готувати письмові пояснення, а захист не має права цього вимагати.
Далі почалося обговорення блоку доказів, який завершили досліджувати раніше. Слово надали одній із захисниць — і вона видала цілий список зауважень: від відсутніх підписів у протоколах до неналежно завірених копій та сумнівних довіреностей. Зауважень у неї в цілому було багато, і дискусія вийшла напрочуд жвавою.
Окремо суд розглянув питання відновлення провадження щодо померлого обвинуваченого — для цього суд пішов до нарадчої кімнати.
Попереду ж — дуже насичене засідання, адже належить продовжити обговорення попереднього блоку доказів, так як через обмежений регламент, засідання завершилось о 12 годині, а виступила з зауваженням тільки одна з численних захисників. А з огляду на «бойовий» настрій деяких адвокатів, наступна зустріч обіцяє бути ще гарячішою.
