Черкаський окружний адміністративний суд, рішення якого залишено в силі апеляційною та касаційною інстанціями, дійшов висновку про правомірність закінчення виконавчого провадження, попри незгоду стягувача зі змістом відповіді, наданої боржником.
У справі йшлося про виконання судового рішення, яким юридичну особу зобов’язано надати відповідь на звернення. Після того, як така відповідь була надана, державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» – у зв’язку з фактичним повним виконанням рішення суду.
Позивач оскаржив постанову, заявивши, що відповідь є неповною та неінформативною. Проте суд зазначив: державний виконавець не має повноважень оцінювати зміст відповіді, оскільки його функція полягає лише в контролі за самою дією – фактом надання відповіді, передбаченої судовим рішенням.
Таким чином, у справі не встановлено порушень зі сторони виконавця, а відповідна постанова не порушує права позивача і є законною.
Джерело: Черкаський окружний адміністративний суд
Дізнавайтесь новини юридичного світу першими у телеграм-каналі Окремої Думки
