Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду нагадав судам, що у випадку, коли особа заперечує факт подання позову і просить поновити строк на апеляційне оскарження, суд зобов’язаний перевірити її доводи щодо автентичності підпису на позовній заяві та повноважень представника.
У справі № 333/2679/22 позивачка просила поновити строк на подання апеляції на рішення суду про розірвання шлюбу, стверджуючи, що не подавала позову, не підписувала заяву і не уповноважувала адвоката. Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження, оскільки вважав, що відсутні поважні причини пропуску строку. Суд також послався на те, що адвокат у першій інстанції підтримував позов і не заперечував проти заочного розгляду, а позивачка згодом зверталася до суду за копією рішення.
КЦС ВС скасував ухвалу апеляційного суду і направив справу на новий розгляд, вказавши на порушення процесуального порядку.
Верховний Суд наголосив: при вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження у випадку заперечення факту звернення до суду, першочергово необхідно з’ясувати:
- чи дійсно позовну заяву підписувала сама заявниця;
- чи були в її представника належні повноваження;
- чи є підстави для призначення почеркознавчої експертизи.
Лише після цього суд може переходити до оцінки поважності причин пропуску строку.
ВС підкреслив, що суди мають уникати надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість розгляду справи, зважаючи на гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Джерело: Верховний Суд
Дізнавайтесь новини юридичного світу першими у телеграм-каналі Окремої Думки
