Рівненський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу заявниці на ухвалу місцевого суду, якою відмовлено у відкритті провадження у справі про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні загиблого (померлого) військовослужбовця.
Суд першої інстанції мотивував відмову наявністю спору про право, що відповідно до ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті провадження. Апелянтка заперечувала наявність такого спору та просила направити справу на продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду подібної справи № 308/17634/23 (провадження № 61-4575св24).
Правова позиція Верховного Суду
В ухвалі від 05 березня 2025 року Касаційний цивільний суд у складі ВС передав зазначену справу на розгляд Великої Палати, вказавши на необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.
Верховний Суд наголосив, що:
- ключовим у визначенні факту перебування особи на утриманні військовослужбовця є з’ясування, чи має вона право на пенсію у разі втрати годувальника як член його сім’ї;
- після відмови у призначенні одноразової грошової допомоги встановлення факту утримання у порядку цивільного судочинства фактично означало б визнання права на пенсію, що виходить за межі повноважень цивільних судів;
- спори про призначення та виплату одноразової грошової допомоги чи пенсії у разі втрати годувальника належать до юрисдикції адміністративних судів;
- встановлення відповідного факту можливе у цивільному судочинстві лише у виняткових випадках, прямо передбачених законом (зокрема, ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»).
Рішення апеляційного суду
Враховуючи положення п. 10 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, якими передбачено зупинення провадження у разі перегляду подібної справи у касаційному порядку, Рівненський апеляційний суд ухвалив зупинити провадження у справі № 569/9752/25 (провадження № 22-ц/4815/1001/25) до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду.
Джерело: Рівненський апеляційний суд
Дізнавайтесь новини юридичного світу першими у телеграм-каналі Окремої Думки
