Верховний Суд України підтвердив, що відповіді штучного інтелекту не можуть розглядатися як докази у судових процесах. Про це йдеться у рішенні Касаційного господарського суду у складі ВС.
Суть справи
Міська рада звернулася з позовом до ТОВ про внесення змін до договору оренди землі та перерахунок орендної плати. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, внесли зміни до договору, а Верховний Суд залишив ці рішення без змін.
У ході процесу відповідач заявив клопотання про використання електронних доказів – відповідей штучних інтелектів Grok (xAI) та ChatGPT (OpenAI), які, на його думку, підтверджували буквальне трактування умов договору.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів відхилила це клопотання, наголосивши:
- рішення у судових справах ухвалюють лише судді, а технології можуть застосовуватися лише як допоміжний інструмент для організації процесу;
- відповіді штучного інтелекту не є джерелом достовірної науково доведеної інформації, отже, не можуть вважатися доказом у суді;
- використання ШІ для заперечення чи оскарження вже зроблених висновків суду є неправомірним.
Суд підкреслив, що технології ШІ можуть застосовуватися для підтримки ефективності правосуддя, але не можуть підміняти собою суддів чи їхні повноваження.
Значення рішення
Це рішення Верховного Суду встановлює чітку практику: у судових провадженнях в Україні не можна використовувати відповіді ШІ як докази. Технології можуть залишатися інструментом допомоги, але їхній зміст не має юридичної сили в судових процесах.
Джерело: Верховний Суд
Дізнавайтесь новини юридичного світу першими у телеграм-каналі Окремої Думки
