Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що відсутність підпису судді на повному тексті судового рішення з об’єктивних і непереборних причин не є безумовною підставою для його скасування. Такий підхід застосовується, якщо скорочене рішення було підписане всім складом суду.
Як пояснили у Верховному Суді, така правова позиція пов’язана з необхідністю оцінювати не лише формальні ознаки документа, а й те, чи існують сумніви щодо легітимності складу суду та справжнього змісту ухваленого рішення.
У справі, яку розглядала Велика Палата, повний текст постанови апеляційного суду не підписав один із суддів колегії через смерть. Водночас скорочене рішення було підписане усіма суддями, приєднане до матеріалів справи та проголошене в судовому засіданні.
У Верховному Суді наголосили, що саме скорочене рішення також є судовим актом, який фіксує результат розгляду справи. Повний текст рішення має важливе значення для розуміння мотивів суду та реалізації права на оскарження, однак його виготовлення є лише стадією письмового оформлення вже ухваленого рішення, а не новим волевиявленням суду.
З огляду на це Велика Палата дійшла висновку, що положення п. 3 ч. 1 ст. 411 ЦПК України не підлягають застосуванню в ситуації, коли в повному тексті рішення відсутній підпис померлого судді, але у справі є скорочене рішення, підписане всім складом суду.
У підсумку ВП ВС не знайшла підстав для скасування рішень судів попередніх інстанцій та наголосила, що протилежний підхід суперечив би принципу правової визначеності.
Джерело: Велика Палата Верховного Суду
Дізнавайтесь новини юридичного світу першими у телеграм-каналі Окремої Думки
