Пройшов рік з моменту затримання адвоката Ольги Панченко – події, яка викликала широкий резонанс та стала предметом активного обговорення українському суспільстві та юридичній спільноті.
Нагадаємо, з вересня 2024 року адвокат Ольга Панченко здійснювала захист 5 осіб у резонансній кримінальній справі, досудове розслідування у якій здійснювали слідчі УСБУ в Одеській області. Через 7 місяців після початку здійснення нею активного захисту клієнтів – 15 квітня 2025 року адвокат Панченко була затримана фактично по цій же справі тим же слідчим УСБУ в Одеській області, який здійснював досудове розслідування у справі щодо клієнтів Ольги. Той же прокурор у справі щодо її клієнтів Руслан Войтов погодив клопотання щодо взяття адвоката Панченко під варту без права внесення застави.
Під час розгляду клопотання про взяття Ольги під варту в багатьох викликало здивування наявність в залі озброєних автоматами співробітників СБУ, вдягнених у бронежители та маски, які вчотирьох водили адвоката Панченко в кайданках як особливо небезпечного злочинця. За результатами розгляду клопотання слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеса Науменко А.В. воно було задоволено та 17 квітня Ольга відправилась до Одеського слідчого ізолятора, де утримувались 5 її підзахисних.
25 квітня 2025 року Одеський апеляційний суд дав Ользі Панченко заставу в розмірі 65 000 гривен і вона вийшла з-під варти.
ГО «Захист прав адвокатів України» як і вся адвокатська спільнота одразу стали на захист Ольги. Для багатьох було очевидно, що затримання адвоката Ольги Панченко пов’язано саме із здійсненням нею захисту в резонансній кримінальній справі. Колеги Ольги, в тому числі і Голова ГО «Захист прав адвокатів України» Володимир Клочков, наголошували, що Ользі погрожували переслідуванням через здійснення професійної діяльності вже давно, а фактична мета її затримання – прибрати як захисника з гучної справи, де вона здійснює професійних захист.
З тих подій минув рік
Гучні заголовки Інтернет-ресурсів щодо вилучення у адвоката Панченко під час обшуку зброї за допомогою якої вона нібито збиралась захоплювати владу в Одесі, виявились звичайною медійною маніпуляцією. Зброя була офіційно зареєстрована в Національній поліції України, слідчий суддя зобов’язав цю зброю разом із вилученими дозволами на її носіння та зберігання повернути адвокату Панченко, Одеський апеляційний суд залишив це рішення в силі. Вилучені під час обшуку в Ольги мобільні телефони та комп’ютер також були їй повернути за рішенням слідчого судді.
Попри всі обставини, діяльність Ольги як захисника не була припинена. За цей період п’ятеро її підзахисних отримали альтернативу триманню під вартою та були звільнені. Це є об’єктивним результатом здійснення захисту адвокатом Панченко.
Спроба процесуального опонента Ольги прокурора Одеської обласної прокуратури Руслана Войтова об’єднати справу щодо Ольги зі справою її клієнтів, що як наслідок мало відвести Ольгу з основної справи як захисника, потерпіла невдачу – суд відмовив у такому клопотанні прокурора. Ці обставини виводять ситуацію за межі окремого кримінального провадження. Мова йде про принципове питання: чи може адвокат, який здійснює захист у справі, розглядатися як учасник тих самих подій виключно через виконання своєї професійної функції. Якщо така практика допускається, це ставить під сумнів сам зміст права на захист.
В подальшому і сам прокурор Руслан Войтов був відведений судом зі справи, де Ольга Панченко продовжує здійснювати захист 5 осіб. Мотив відводу – упередженість прокурора та конфлікт зі стороною захисту (в тому числі й Ольгою).
Однак, прокурор Войтов продовжує підтримувати публічне обвинувачення у справі щодо самої Ольги, обвинувальний акт у якій з листопада 2025 року перебуває на розгляді судді Приморського районного суду м. Одеса Деруса А.В.
В судовому засіданні 27 квітня 2026 року захисники Ольги Панченко адвокат Олександр Бабіков та член ГО «Захист прав адвокатів України» адвокат Юлія Бала заявили відводи прокурору Руслану Войтову.
Мотиви захисту:
- обвинувальний акт, вручений Ользі Панченко прокурором Русланом Войтовим в частині викладу фактичних обставин ідентичний обвинувальному акту у кримінальному провадженні де вона здійснює захист 5 осіб, який також був затверджений цим же прокурором. При цьому, повідомлення про підозру Ользі Панченко та вручення їй обвинувального акту сторона захисту пов’язує виключно з помстою прокурора Руслана Войтова за здійснення адвокатом Панченко активного та професійного захисту 5 її клієнтів;
- 07 січня 2026 року за заявою сторони захисту прокурор Руслан Войтов був відведений судом зі справи, де адвокат Панченко здійснює захист 5 осіб. Мотиви відводу – конфлікт прокурора із захисниками у справи, в тому числі із адвокатом Ольгою Панченко. Відповідно – суд вже встановив наявність упередженості прокурора Войтова щодо адвоката Ольги Панченко;
- за показами Ольги Панченко під час досудового розслідування у справі щодо 5 її підзахисних прокурор Войтов в приміщенні Одеського апеляційного суду здійснив погрози на адресу адвоката Панченко та зазначив, що якщо вона під час виконання стороною захисту вимог статті 290 КПК України надасть докази невинуватості своїх клієнтів, то опиниться там де і вони – в Одеському слідчому ізоляторі, що в подальшому і відбулось;
- надаючи покази під час досудового розслідування у справі, що знаходиться в провадженні ДБР, прокурор Войтов зазначив, що зазнає системного тиску через публікації в соціальних мережах захисників у кримінальному провадженні, де адвокат Панченко здійснює захист 5 осіб.
За таких обставин захисники Ольги Панченко адвокати Олександр Бабіков та Юлія Бала вважають, що прокурор Руслан Войтов використовує свої повноваження з метою помсти адвокату Ользі Панченко за професійних захист 5 її клієнтів.
Прокурор Руслан Войтов заперечував проти заявлених відводів, зазначивши, що він не розуміє за що помста та в чому вона полягає.
Заслухавши думки сторін суддя Приморського районного суду м. Одеса Дерус А.В. у відводі прокурора Войтова відмовив. Мотиви відмови в повному тексті ухвали суду відсутні.
Редакція нашого видання звернулась до захисників адвоката Ольги Панченко. Їх коментарі наводимо нижче.
Голова ГО «Захист прав адвокатів України», адвокат Володимир Клочков:
«Про цю справу я знаю від самої Ольги Панченко ще з того моменту, коли вона почала отримувати погрози з боку представників слідства та прокуратури. Вона одразу зв’язалась зі мною, і з того часу я постійно її консультував. Але скажу чесно — навіть я, маючи величезний досвід боротьби за захист прав Адвокатів, був здивований тією нахабністю та блюзнірством, на які пішла сторона обвинувачення у цій справі. Я до останнього не вірив, що вони дійсно наважаться перейти цю межу.
На мою думку, це може свідчити лише про одне — Ольга Панченко виявилась настільки сильним та незручним Адвокатом для слідства і прокуратури, що вони вирішили піти на оголошення підозри Захиснику у справі, в якій вона надавала правову допомогу впродовж усього досудового розслідування, причому за ті ж самі дії, у яких підозрюється її клієнт і які були відомі задовго до початку кримінального провадження та її вступу у справу.
І справа Ольги Панченко — це вже не просто окрема кримінальна справа. Це черговий виклик всій Адвокатурі. Раніше Адвокатська спільнота вже пропускала подібні речі — прослуховування Адвокатських офісів, невідкладні обшуки у Адвокатів, підозри Адвокатам через ототожнення їх із клієнтами. Те, що колись виглядало як форс-мажор і виключення, поступово стало буденністю.
Якби Адвокатська спільнота тоді не втрутилась і не підняла настільки серйозний суспільний резонанс навколо справи Ольги, ми могли б отримати ще один небезпечний прецедент. Але саме реакція Адвокатів, публічність та обурення змусили опонентів відступити і швидко змінити ситуацію із триманням Ольги під вартою.
Я говорив про це і самій Ользі: саме цей напад на Адвоката, цей тиск і все, що вона пережила, фактично змінили долю основної справи її клієнтів. До неї була прикута увага суспільства, Адвокатури та медіа, і справа вже не пішла за тим сценарієм, який, очевидно, планувався стороною обвинувачення.
При цьому ми бачимо, що прокуратура не зупиняється і продовжує боротьбу, інколи переходячи межі не лише закону та прав Адвокатів, а навіть здорового глузду.
Саме тому я вкотре наголошую: Адвокати повинні єднатися. Лише спільно ми можемо відбивати подібний тиск та захищати саму суть права на захист.
Окремо хочу наголосити, що саме члени громадської організації «Захист прав Адвокатів України» одразу приєдналися до захисту Ольги Панченко та надають їй правову допомогу в суді pro bono. Якщо це буде необхідно, наша громадська організація, членом якої також є і Ольга Панченко, готова ще більше посилити допомогу та залучити ще більшу кількість Адвокатів для захисту Ольги Панченко — як для надання правової допомоги, так і для інформаційної підтримки та інших напрямків захисту.
Бо місце для захисту професії — це не лише комітети та юридичні форуми».
Адвокат Олександр Бабіков:
«Чи були ми здивовані відмовою суду відвести прокурора? У таких питаннях українське правосуддя є прогнозованим і зрозумілим. Здивування викликала лаконічність судової аргументації, а точніше — її повна відсутність. Тому ми й стверджуємо: немає жодної змагальності процесу та рівності сторін. Є сторона обвинувачення, до якої входять суд і прокурор, і є сторона захисту — адвокат та його клієнт. Лише можливості у них різні. Захист бореться з державою, і суд може собі дозволити ігнорувати багато питань. Але крапля камінь точить».
Адвокат Юлія Бала, член ГО «Захист прав адвокатів України»:
«Судове засідання, від якого віє «неприязністю» та кримінальний процес, який нагадує «судилище», саме такі емоції залишились у мене від участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 27.04.2026 у Приморському районному суді м. Одеси під головуванням судді Деруса А.В.
Позиція сторони захисту під час підготовчого судового засідання була достеменно відома, як головуючому судді, так і стороні обвинувачення, оскільки у 09.04.2026 головуючим суддею була оголошена перерва підготовчому судовому засіданні та повідомлено стороні обвинувачення, що захисниками Панченко Ольги були подані заяви про відвід прокурору.
У свою чергу, оголошенні в підготовчому судовому засіданні заяви про відвід прокурору викликали шалений подив не тільки у суду, а й у прокурора, ніби, сторонам не відомо про рішення суду, яким було встановлено наявність систематичних конфліктів між прокурором і стороною захисту, в тому числі і адвокатом Ольгою Панченко у справі, де вона є захисником 5 осіб.
Проте, під час розгляду заяви про відвід прокурора, яка була подана захисником Панченко Ольги – адвокатом Бабіковим Олександром, який також є і захисником у кримінальному провадженні, де прокурора Войтова було відведено за вказаними вище обставинами, прокурор Войтов Руслан вдає, що між сторонами відсутній будь-який конфлікт, а отже, і відвід з таких підстав є необґрунтованим.
І, «вишенькою на торті», беззаперечно, стало заперечення прокурора щодо «необґрунтованості» моєї заяви про відвід. Так, прокурор не вдається до аналізу підстав заявленого йому відводу, який ґрунтується, зокрема, але не виключно, на показах Ольги Панченко, які викладенні у акті опитування адвокатом. Стороні обвинувачення цікавий не зміст та обґрунтованість заявленого відводу, наявність доказів, які були надані стороною захисту, а прокурора турбує тлумачення слів, зокрема, не зрозумілим словом, в контексті заяви про відвід, для сторони обвинувачення є слово «помста». Нажаль, ні висловлені прокурором погрози Панченко Ользі, ні встановлення факту неприязних відносин між сторонами, ні наявність необґрунтованого обвинувачення, і як наслідок всього цього –упереджене ставлення зі сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зовсім не бентежать прокурора.
Звісно, не можливо залишити поза увагою, обґрунтування суддею Дерус А.В. ухвали про відмову у задоволенні моєї заяви про відвід прокурору, яке звелось до фрази: «суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 77 КПК України для відводу прокурора».
