Огляд актуальної судової практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за травень 2025 року

Верховний Суд опублікував добірку правових позицій Касаційного господарського суду, сформульованих у постановах, ухвалених у травні 2025 року. В огляді представлено висновки з різних категорій справ, що належать до господарської юрисдикції.

1. Банкрутство

У справах про неплатоспроможність суд нагадав та уточнив застосування норм Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), зокрема:

  • Закриття провадження у справі про банкрутство — у разі наявності підстав, передбачених пунктом 14 частини першої статті 90 КУзПБ, а саме: “в інших випадках, передбачених цим Кодексом”.
  • Скасування заходів забезпечення позову, якщо позов залишено без розгляду у зв’язку з поданням заяви з грошовими вимогами до боржника в межах справи про неплатоспроможність.

2. Захист прав інтелектуальної власності, антимонопольне та конкурентне законодавство

  • Рекомендації Антимонопольного комітету України не можуть вважатися джерелом правозастосовчої практики в розумінні частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України.
  • Використання загальновживаного позначення у торговельній марці на медичний препарат не завжди свідчить про порушення прав інтелектуальної власності.

3. Корпоративні спори та корпоративні права

  • Рішення загальних зборів ТОВ, яке стосується прав колишнього директора товариства, не порушує прав колишнього учасника, який вибув зі складу учасників.
  • Обсяг документів, які учасник товариства має право витребувати, визначається положеннями статей 5 та 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».
  • Співпадіння в одній особі позивача та директора відповідача може розцінюватися як зловживання процесуальними правами — з урахуванням обставин справи.

4. Земельні відносини та право власності

  • Визначено належний спосіб захисту прав територіальної громади, порушених через неправильно визначене цільове призначення земельної ділянки комунальної власності. Це, зокрема, призвело до встановлення заниженого розміру орендної плати.

Джерело: Верховний Суд

Дізнавайтесь новини юридичного світу першими у телеграм-каналі Окремої Думки

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *