Аналіз рішень Європейського суду з прав людини щодо України
Верховний Суд опублікував щомісячний огляд практики Європейського суду з прав людини за травень 2025 року. У документі зібрано рішення, що стосуються порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, увагу привертають справи VASYLKIV v. Ukraine та KRUPNYK v. Ukraine, у яких заявники скаржилися на порушення процесуальних прав.
Справа VASYLKIV v. Ukraine: чи зобов’язана держава гарантувати отримання повісток
Заявник стверджував, що апеляційний суд розглянув справу за відсутності однієї зі сторін, не забезпечивши йому рівні умови участі у процесі. Повістки надсилались поштою, але повертались як недоставлені, після чого суд опублікував повідомлення у місцевій газеті. Засідання відбулося без участі заявника.
ЄСПЛ наголосив, що держава не несе абсолютного обов’язку щодо безперебійної доставки пошти. Оскільки заявник не заперечував, що повістки надсилалися на правильну адресу, його скарга була визнана явно необґрунтованою.
Справа KRUPNYK v. Ukraine: відповідальність за строк касаційного оскарження
У цій справі заявник отримав копію рішення суду із затримкою, після чого подав касаційну скаргу із пропущенням строку. Верховний Суд відмовив у поновленні строку, зазначивши, що заявник знав про постанову ще в день її проголошення, а також мав змогу раніше отримати її копію з реєстру.
ЄСПЛ підтвердив, що сторони повинні виявляти належну ініціативу у процесі. Суд дійшов висновку, що заявник не скористався доступними засобами для отримання рішення і не обґрунтував порушення права на доступ до суду. Скарга була визнана необґрунтованою.
Повна версія огляду
Ознайомитися з повним текстом огляду практики ЄСПЛ за травень 2025 року можна за посиланням:
https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_ESPL_05_2025.pdf
Джерело: Верховний Суд
Дізнавайтесь новини юридичного світу першими у телеграм-каналі Окремої Думки
