Рівненський апеляційний суд залишив у силі рішення суду першої інстанції, яким було відмовлено у задоволенні позову до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради щодо визнання незаконним наказу про приватизацію житла та недійсності свідоцтва про право власності.
Суть справи полягала в тому, що позивач намагався оскаржити приватизацію квартири, яка відбулася ще у 1999 році. На той момент його батько, діючи в інтересах родини, оформив право спільної часткової власності на однокімнатну квартиру на себе, дружину та двох малолітніх дітей. Саме цю частку позивач і намагався оскаржити, зазначаючи, що не проживав із батьком, не давав згоди на приватизацію та не міг реалізувати це право свідомо, оскільки мав лише 5 років.
Проте суд вказав, що за законодавством, чинним на момент приватизації, включення неповнолітніх до складу сім’ї при оформленні безкоштовної передачі житла у власність було обов’язковим. Відповідно до Положення про порядок передачі квартир у власність громадян, саме батьки мали повноваження представляти інтереси малолітніх дітей. Факт наявності частки в квартирі позивача підтверджено технічною документацією.
Апеляційний суд також наголосив, що правових підстав для визнання свідоцтва про право власності недійсним не встановлено, а дії батька при приватизації відповідали чинному законодавству. Позивач не довів порушення його прав ані під час оформлення документів, ані в процедурі передачі житла у власність родини.
Таким чином, апеляційна скарга була залишена без задоволення, а рішення місцевого суду – без змін.
Джерело: Рівненський апеляційний суд
Дізнавайтесь новини юридичного світу першими у телеграм-каналі Окремої Думки
