Об’єднана палата Касаційного господарського суду ВС розглянула справу щодо правового статусу управління активами Національним агентством з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА) і дійшла висновку: таке управління не змінює титулу власності.
Основні правові позиції:
- Укладення договору управління майном не означає автоматичної передачі права власності. Управитель може стати довірчим власником лише за прямої вказівки в договорі.
- АРМА здійснює управління на підставі судового рішення або згоди власника, а повноваження мають строковий і цільовий характер (до моменту скасування арешту або завершення провадження, з метою збереження майна).
- АРМА не має права відчужувати активи, передані в управління (ч. 3 ст. 21 Закону № 772-VIII).
- Передача майна в управління АРМА не змінює право власності — воно залишається за власником, обмежуючи лише реалізацію окремих правомочностей.
- Пребування частки у статутному капіталі товариства в управлінні АРМА не перетворює її на державну власність, тому не може бути підставою для обмеження виконавчих дій приватного виконавця.
У розглянутій справі позивач оскаржував дії приватного виконавця, який не зупинив виконавчі дії і не зняв арешт із майна боржника. Верховний Суд визнав таку бездіяльність неправомірною, зобов’язав зняти арешт та зупинити виконавчі дії. Постанову апеляційного суду скасовано, ухвалу місцевого суду залишено в силі.
Джерело: Верховний Суд
Дізнавайтесь новини юридичного світу першими у телеграм-каналі Окремої Думки
