Верховний Суд України оприлюднив огляд практики Суду справедливості Європейського Союзу за березень 2025 року, що включає короткий виклад обставин справ і правових позицій Суду.
Одним із ключових рішень, на яке звертає увагу Верховний Суд, є постанова у справі Lidl v EUIPO – Liquidleds Lighting (T-66/24), що стосується дійсності промислового зразка світлодіодної лампи.
У цій справі компанія Lidl оскаржувала реєстрацію промислового зразка компанії Liquidleds, посилаючись на попереднє розкриття схожих зразків. Загальний Суд ЄС, аналізуючи застосування статті 7(2) Регламенту № 6/2002 про промислові зразки Співтовариства, зробив кілька важливих висновків:
- заявник має довести, що є автором або правонаступником автора раніше розкритого зразка;
- потрібно підтвердити факт розкриття зразка в межах пільгового періоду;
- для застосування винятку за ст. 7(2) не вимагається ідентичності зразків — достатньо наявності однакового загального враження, яке вони справляють на поінформованого користувача.
Суд наголосив, що виняток, передбачений у статті 7(2), спрямований на захист інтересів автора та стимулювання інноваційної діяльності у сфері промислового дизайну.
Ознайомитися з повним оглядом практики Суду справедливості ЄС за березень 2025 року можна за посиланням:
Перейти до документу (PDF)
Джерело: Верховний Суд
Дізнавайтесь новини юридичного світу першими у телеграм-каналі Окремої Думки
