Наше видання продовжує висвітлювати перебіг справи адвоката Ольги Панченко, яка є членом Громадської організації «Захист прав адвокатів»
Нагадаємо, 15 квітня 2025 року адвокат Ольга Панченко була затримана слідчим УСБУ в Одеській області у справі, яка є виділеними матеріалами із кримінального провадження, де вона до цього впродовж 7 місяців здійснювала захист 5 осіб. Затримав її той же слідчий СБУ Максим Цуркан, який був старшим групи слідчих по основній справі, де Панченко є захисником.Процесуальним керівником у її справі виступив той же прокурор Одеської обласної прокуратури Руслан Войтов, який здійснював процесуальне керівництво під час досудового розслідування та підтримував публічнеобвинувачення у справі її клієнтів – тобто офіційний процесуальний опонент адвоката Ольги Панченко.
Фактично, адвоката Панченко було затримано у тій же справі, де вона більше півроку здійснювала захист 5 осіб, а виділені матеріали з’явились за декілька днів до передачі обвинувального акту відносно клієнтів Ольги до суду.
17 квітня 2025 року за клопотанням слідчого Максима Цуркана, погодженого із прокурором Русланом Войтовим, слідчий суддя обрав щодо адвоката Панченко запобіжний захід у виді тримання під вартою без права внесення застави. 25 квітня Одеський апеляційний суд вказане рішення частково скасував, і Ольга була звільнена із Одеського слідчого ізолятора під заставу розміром60 650 гривень.
В жовтні 2025 року обвинувальний акт щодо адвоката Ольги Панченко був скерований до Приморського районного суду м. Одеса прокурором Одеської обласної прокуратури Русланом Войтовим – офіційним процесуальним опонентом Панченко по справі її клієнтів, де вона на той час здійснювала захист вже більше року.
В судових засіданнях 20.11.2025 року та 03.12.2025 року прокурор Руслан Войтов наполягав на тому, щоб справа відносно Ольги Панченко була об’єднана зі справою її клієнтів, де вона є захисником 5 осіб.
Для будь-якого адвоката очевидно, що об’єднання справ – це прямий спосіб позбутись Панченко як захисника в основній справі, так як продовження адвокатом захисту у справі, де він сам обвинувачений, хоч і не є прямою підставою для відводу захисника, однак, може бути розцінено як конфлікт інтересів згідно Правил адвокатської етики.
Разом з тим, суддя Приморського районного суду м. Одеса Кривохижа Ю.А., на розгляді якого перебуває обвинувальний акт відносно підзахисних адвоката Панченко, в об’єднанні справ відмовив і повернув обвинувальний акт щодо Ольги на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеса Деруса А.В. (Публікація по засіданню тут:https://www.okremadumka.com/2025/12/08/суд-в-одесі-відмовився-обєднувати-сп/)
В лютому 2026 року Панченко Ольгою було заявлено відвід судді Приморського районного суду м. Одеса Дерусу А.В., на розгляді якого перебуває обвинувальний акт щодо неї.
Також захисником Ольги, адвокатом Олександром Бабіковим, було направлено клопотання до Одеського апеляційного суду про визначення підсудності даної справи. Згідно мотивів захисту в обвинувальному акті відносно Ольги місце вчинення кримінального правопорушення не визначено, відповідно – обвинувальний акт згідно положень ст. 32 КПК України мав бути спрямований прокурором за місцезнаходженням органу досудового розслідування, а це Пересипський районний суд м. Одеса, а не Приморський, де якраз і розглядається справа відносно клієнтів Ольги.
В судовому засіданні Одеського апеляційного суду 10 лютого 2026 року, відповідаючи на запитання колегії суддів, прокурор Руслан Войтов був вимушений визнати, що в обвинувальному акті відносно Ольги Панченко дійсно відсутнє місце вчинення нею злочину. Направлення прокурором обвинувального акту до Приморського районного суду м. Одеса замість Пересипського районного суду м. Одеса прокурор Войтовмотивував тим, що там знаходиться справа відносно підзахисних Ольги і навіть незважаючи на те, що суд вже відмовив в об’єднанні цих справ, прокурор все одно буде повторно наполягати на об’єднанні. Колегія суддів рішення щодо підсудності справи не прийняла, оголосивши перерву до 03 березня 2026 року.
11 лютого 2026 року суддею Приморського районного суду м. Одеса Івановим В.В. була розглянута заява про відвід судді Дерусу А.В. В судовому засіданні Ольга Панченко та її захисник – член ГО «Захист прав адвокатів» адвокат Юлія Бала підтримали подану заяву про відвід.
Щодо мотивів відводу судді Дерусу А.В.: порушення суддею Дерусом А.В. права на захист Ольги – проведення судового засідання за відсутністю її захисників; самостійне ініціювання судом направлення обвинувального акту відносно Панченко до судді Кривохижа Ю.А., який здійснює розгляд кримінального провадження щодо її підзахисних. На думку сторони захисту дані щодо кримінального провадження, де Ольга є захисником, суддя Дерус А.В. міг отримати лише шляхом позапроцесуального спілкування від прокурора Руслана Войтова, який підтримував обвинувачення по обох справах; поведінка судді свідчить про те, що Панченко він не сприймає як обвинувачену, а сприймає як адвоката та захисника у її власній справі.
В мотивувальній частині ухвали суддя Іванов В.В. зазначив, що усі викладені доводи в заяві про відвід – це незгода з діями головуючого по процесуальних питання та є суб’єктивною оцінкою Панченко дій головуючого. Оцінки доводам Панченко щодо порушення суддею Дерусом А.В. її права на захист суддя Іванов В.В. не надав.
Підсумовуючи викладене, очевидним є те, що навіть після передачі обвинувального акту відносно адвоката Ольги Панченко до суду, питання усунення її від захисту 5 клієнтів продовжує інспіруватись стороною обвинувачення в особі прокурора Одеської обласної прокуратури Руслана Войтова, який, зокрема, за заявою сторони захисту (в тому числі і Ольги) 07 січня 2026 року був відведений судом із основної справи клієнтів Ольги саме через конфлікт із захисниками.
Незважаючи на це, прокурор Войтов продовжує підтримувати обвинувачення у справі Ольги Панченко, а ми продовжуємо слідкувати за подіями по цій справі та висвітлювати їх.
