У справі №676/729/25 Хмельницький апеляційний суд скасував рішення місцевого суду, яке притягнуло водія до адміністративної відповідальності за встановлення та використання на транспортному засобі спеціального світлового сигнального пристрою згідно з ст. 122-5 КУпАП. За матеріалами справи, увечері 24 січня 2025 року поліцейські в м. Кам’янець-Подільському зупинили автомобіль Mercedes-Benz, в якому без належного дозволу встановлено пристрій, що змінює частоту світлових імпульсів синього та червоного кольорів.
Суд першої інстанції визнав водія винуватим через порушення вимог щодо встановлення і використання спеціальних світлових пристроїв, що дозволено лише для оперативного або спеціального транспортного засобу. Однак, у матеріалах справи не було надано достатніх технічних характеристик пристрою, а також доказів того, що він дійсно є функціональним спеціальним сигнальним пристроєм. Зокрема, надане відео з бодікамери поліції зафіксувало, що пристрій, знайдений на килимку біля сидіння пасажира, не спрацював при спробі його увімкнення.
Також до матеріалів справи було додано відео з TikTok з позначкою «згенеровано ШІ», яке суд апеляційної інстанції визнали недопустимим доказом через відсутність достовірних даних про час, дату, місце, реєстраційний номер транспортного засобу та особу водія.
В результаті, апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу захисника, скасував постанову суду першої інстанції та закрив кримінальне провадження у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст. 122-5 КУпАП.
Повний текст постанови доступний у ЄДРСР.
Джерело: Хмельницький апеляційний суд
